>>432の発言主はここ2年ほど自分の疑問をコピペにして連投するという活動に従事しています。
医学的内容に踏み込んだ議論は、過去に何度かされてます。
そのような議論をAIに判断させることで、客観的な正しさの指標も見えるかと思います。

子宮頸がんの死亡数、HPVワクチン接種した若い女性でゼロに　英研究 [少考さん★]
https://asahi.5ch.io/test/read.cgi/newsplus/1781866438/796
（標準医療側論者）
＞ID:mkm1l8Zz0 妥当性評価
＞総合妥当性評価: 98/100点

（反ワク論者）
＞ID:/5UILyYZ0 妥当性評価
＞総合妥当性評価: 15/100点

医学的内容に踏み込んだ議論を確認したいなら、上記のログを参考にしてください。
標準医療 VS 反ワクチン的理論 でどちらが妥当とみなされたのかは、WHOや先進国のワクチンへの姿勢を参考にしてください。

AIを使った評価そのものの妥当性を疑うのは正常です。
AI生成と思われる解説は鵜呑みにはせず、生成の経緯や命令がわかる共有済みのものを中心に確認し、プロンプトは常に疑い、別AIでプロンプト自体の正しさもチェックすると良いかと思います。
以下のURLが参考になると思います。
https://asahi.5ch.io/test/read.cgi/newsplus/1784708067/924,959,966