>>933
つまり、
短い → リスクが高い → 不足 ≠ 短い → リスクが高い
てことですかね？
リスクが高いまでは主張してるが、治験が不足してるとは主張していない？
個人的には言葉遊びだとは思いますが…。

＞832 名前：名無しどんぶらこ[] 投稿日：2026/08/04(火) 08:28:28.88 ID:ZwgXBWzW0 [4/7]
＞ 長期観察が必須でなくても、長期観察したほうが安全。
＞ 当時使用できたワクチンは全てコロナワクチンより長期間観察していた。
＞ よって、コロナワクチンのリスクが最も高い。

そういうことでしたら、「コロナワクチンのリスクが最も高い。」の方を否定しときます。
治験の安全性評価は様々な観点で行われ、長期観察が短いならば直ちにリスクありとはなりません。コロナワクチンについては、他の安全確認が高い水準で行われました。

再三お願いしてますが、そのための説明が>>853です。
医学の話がしたいなら、AIに作らせた医学的解説くらいは読んでください。
理解できないならそう言ってください。別の解説を作りますので。